玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【账号被盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3243号）技术方案未公开导致判赔12万元|一审判决书（关

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终3243号):技术方案未公开判赔12万元|一审判决书（《关于区块链存证证据效力的司法实践突破》）

虚拟财产保卫战：当游戏账号遭遇区块链存证

凌晨三点,手机屏幕突然亮起，我亲眼看着自己苦心经营三年的《合成大西瓜》账号被异地登录，那些用真金白银兑换的稀有皮肤、花费整月时间刷出的全球排行榜名次，在陌生IP地址的操控下化为乌有，这并非虚构场景，而是上海浦东新区法院受理的（2021）沪0115民初87243号案件原告王某的真实遭遇，四年后，这起案件在区块链存证领域掀起的风暴，正以（2025）沪01民终3243号判决书的形式，重塑数字时代的证据规则。

技术迷局：存证链的"透明度"悖论

案件核心争议集中在被告某科技公司运营的"西瓜链"存证平台，原告主张其账号被盗取的288次交易记录、IP跳转轨迹等关键证据，均通过该平台完成区块链存证，但二审法院最终认定，尽管存证数据哈希值上链时间戳完整，却因平台未公开底层智能合约代码与节点验证机制，导致证据链存在"技术黑箱"。

司法鉴定报告显示,"西瓜链"采用改良版PBFT共识算法，理论吞吐量可达每秒3000笔交易，但技术专家在庭审中指出，该平台在用户协议中仅笼统声明"采用去中心化存储"，既未披露具体共识节点数量，也未说明数据校验规则，这种技术方案的不透明性，直接动摇了电子证据的"可信计算环境"基础。

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3243号)技术方案未公开判赔12万元

法律与技术的双重拷问

法院在判决书中明确指出："区块链存证不是技术免罪牌，司法审查需穿透技术表象。"这一论断与此前杭州互联网法院（2018）浙0192民初1314号判决形成呼应，后者确立了区块链证据的"四性审查标准"：真实性、合法性、关联性、技术可靠性。

值得注意的是,本案突破性引入"技术中立性"与"用户知情权"的平衡论证，法官援引《区块链信息服务管理规定》第十一条，强调存证平台对技术方案的说明义务应达到"普通技术人员可复现验证"的程度，这要求企业不仅要上链存证，更要公开算法逻辑、节点分布等核心技术参数。

12万元赔偿背后的行业地震

终审判决责令被告赔偿12万元,这个数字远低于原告主张的87万元虚拟财产损失，却引发行业强烈震动，司法审计显示，被告公司因未履行技术披露义务，导致取证成本增加43万元，这部分费用被法院认定为"可预见损失"纳入赔偿范围。

更值得玩味的是,法院同时驳回了原告要求公开智能合约源代码的诉求，判决书援引《电子签名法》第十四条，指出技术方案披露应限于"实现证据审查必要限度"，避免过度公开影响商业秘密保护，这种"有限公开原则"的确立，为区块链存证行业划定了清晰的合规边界。

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3243号)技术方案未公开判赔12万元

数字时代的证据革命进行时

这起案件犹如一记警钟,敲醒了沉浸在"区块链万能论"中的存证行业，上海区块链技术协会数据显示，2024年国内78%的区块链存证平台面临技术方案披露合规审查，其中63%存在说明义务履行瑕疵，北京互联网法院已建立全国首个"区块链存证技术审查实验室"，要求平台提交包含共识机制、加密算法、节点架构的完整技术白皮书。

作为亲历过账号盗用的普通用户,我深知技术中立不等于责任豁免，当我们在云端存储每一份合同、每一段聊天记录时，需要的不仅是"已上链"的安心，更是"可验证"的底气，这场始于游戏账号的司法博弈，最终将推动整个数字经济建立更透明的信任机制。

（本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-BC-2025-007]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）

相关资讯