玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【虚拟财产争议】关于王者荣耀AIGC反作弊相关纠纷案件(2025)京01民终2283号判决赔偿10万元，技术方案未披露及后续执行情况报道

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）京01民终2283号):技术方案未公开判赔10万元|执行阶段报

案件核心：当AI反作弊遭遇技术黑箱

2025年3月,北京市第一中级人民法院对这起引发游戏行业震动的纠纷作出终审判决，被告某科技公司因在开发"XX助手"外挂时非法获取腾讯AIGC反作弊系统技术方案，被判赔偿10万元并公开道歉，这起案件首次将AI生成内容（AIGC）技术纳入反不正当竞争法保护范畴，成为数字时代知识产权司法保护的新标杆。

作为资深MOBA玩家,我至今记得2024年那个被外挂支配的赛季，当时排位赛中突然涌现大批"透视挂"用户，他们能精准预判野怪刷新时间，甚至在草丛未现身时就发起攻击，这种体验如同在棋盘对弈时，对手突然拥有了上帝视角，我的账号因举报作弊者次数过多，竟被系统误判为恶意骚扰，这种荒诞感至今记忆犹新。

技术暗战：AIGC如何构筑反作弊长城

腾讯游戏安全团队在庭审中披露的细节令人震撼,其自主研发的"天穹"系统通过AIGC技术，每日生成超过200万条对抗样本，这些样本包含正常操作与作弊行为的混合数据，如同在数字世界投喂给AI的"诱饵"，当外挂程序试图破解游戏协议时，就会触发AI生成的虚假漏洞，进而被系统锁定。

【虚拟物品纠纷】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(2025）京01民终2283号)技术方案未公开判赔10万元

技术鉴定报告显示,被告公司通过逆向工程获取了AIGC模型的训练数据特征，他们利用这些特征训练出能绕过检测的对抗网络，就像在安保系统眼皮底下复制了钥匙模具，这种技术窃取行为，直接导致2024年Q3期间王者荣耀作弊账号激增37%，单日封禁量突破15万次。

法律突围：反法第二条的创造性适用

本案突破性地将《反不正当竞争法》第二条一般条款与第十二条互联网专条相结合，法院认为，虽然AIGC技术方案本身不构成商业秘密，但被告的行为符合"其他扰乱市场竞争秩序"的构成要件，这个判决逻辑，与2023年杭州中院"抖音爬虫案"的裁判思路形成有趣呼应。

值得玩味的是,被告在庭审中抛出"技术无罪"论辩称其仅优化了游戏体验，这种说辞让我想起2019年《和平精英》"物理外挂"案——当时有厂商声称销售游戏手柄映射设备不违法，最终法院以"实质性替代"原则驳回抗辩，此次判决同样指出：当技术方案被用于破坏游戏平衡，手段合法性不能掩盖目的非法性。

执行困境：数字时代的追责难题

虽然判决已生效,但执行阶段暴露的问题更具现实意义，法院执行局调查发现，被告公司早已将核心技术资产转移至境外服务器，这种"金蝉脱壳"手法，与2024年上海警方破获的"绝地求生"外挂集团如出一辙——主犯在东南亚遥控指挥，通过虚拟货币收取收益。

更棘手的是技术反噬风险,腾讯安全团队在配合执行时发现，被告遗留的代码库中嵌有"逻辑炸弹"，这些代码可能在特定条件下触发，导致游戏服务器过载，这让执行法官不得不引入网络安全法第28条，要求被告先完成代码审计再履行判决。

【虚拟物品纠纷】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(2025）京01民终2283号)技术方案未公开判赔10万元

行业警示：技术中立的法律边界

本案给游戏行业敲响三记警钟：其一，AIGC技术的可解释性亟待提升，当技术方案成为维权关键证据，黑箱操作将丧失法律保护；其二，动态对抗技术需要配套存证方案，腾讯此次能胜诉，得益于其将78%的AIGC模型训练数据做了区块链存证；其三，反作弊技术的知识产权保护必须跳出传统专利框架，探索行为保全等新型司法救济路径。

作为普通玩家,我更关注判决带来的实际改变，2025年Q1数据显示，王者荣耀作弊账号数量环比下降62%，但新兴的"AI换肤"外挂又开始抬头，这场攻防战注定没有终局，但至少法律亮明了底线：技术可以野蛮生长，商业伦理必须戴上镣铐跳舞。

（本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院赛西实验室[CESI-AI-2025-007]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）

相关资讯