玩客驿站

【上海】外挂封禁事件:388005名用户采用区块链存证维权|维权指南（2025暑期未成年人游戏防沉迷政策）

事件背景：38万用户为何集体被封？

2025年8月15日,上海某头部游戏公司突然发布封禁公告，称通过技术监测发现388005个账号存在“异常操作”，涉及未成年人暑期防沉迷系统破解，这些账号被永久封停，关联的虚拟财产清零，消息一出，玩家社区炸锅——有人自称“误封”，有人质疑防沉迷系统漏洞，更有人直指公司借封号清理“零氪党”。

我至今记得表弟小宇那晚发来的语音,这个刚满16岁的男孩声音颤抖：“姐，我攒了三年的皮肤全没了！他们说我用外挂，可我只是用爷爷的身份证注册……”他的遭遇并非个例，据统计，被封用户中67%为未成年人，其中超四成通过亲属身份信息绕过防沉迷限制，这场风波揭开了未成年人游戏监管的深层矛盾。

区块链存证：技术如何成为“维权武器”？

面对游戏公司的强硬态度,用户自发组建维权群，不同于以往投诉无门的困境，这次他们选择了区块链存证——将账号登录记录、充值凭证、客服对话等证据哈希值上传至司法联盟链，仅72小时，维权平台就收集了超20万条不可篡改的电子证据。

技术团队负责人李工展示了一份存证报告：用户小林的账号在7月20日凌晨2:15分被系统判定为“异常登录”，但区块链记录显示该时段设备IP地址与小林家庭宽带完全一致。“传统维权需要公证处逐份核对材料，现在通过智能合约自动比对，效率提升了90%。”李工解释，这种技术让普通用户首次具备与大公司“技术对等”的能力。

法律战：从《民法典》到“虚拟财产第一案”

维权律师团队抓住两个关键点：其一，游戏公司单方面修改用户协议是否合法？其二，未成年人财产处置是否需监护人同意？他们翻出了2023年杭州“虚拟装备纠纷案”——法院认定游戏账号虽无实体，但充值记录、皮肤等构成《民法典》第127条保护的“网络虚拟财产”。

更致命的是,调查发现游戏公司用于判定外挂的AI模型存在误判，某安全实验室的渗透测试显示，当玩家使用模拟器切换账号时，系统会错误标记为“脚本行为”，这一技术漏洞直接导致3.2万个账号被误封，涉及金额超800万元。

技术博弈：外挂检测与反制的攻防战

游戏公司声称采用“行为链分析”技术，能识别0.1秒内的异常操作，但维权方请来的数字鉴证专家指出，该系统存在两个致命缺陷：一是将“短时间内多次切换账号”等同于外挂，二是未建立未成年人操作特征库。

“这就好比用成人身高标准去量幼儿园孩子。”专家打了个比方，他们调取的日志显示，某14岁玩家在半小时内切换5个账号完成任务，这种行为被系统判定为“自动化脚本”，但实际上只是孩子为帮同学代练。

维权指南：普通用户如何有效取证？

1. 即时存证
   发现异常立即通过“移动微法院”小程序进行区块链存证，重点保存充值记录、登录日志、客服沟通截图，注意关闭美颜滤镜，确保截图真实性。

2. 申请游戏数据披露
   依据《个人信息保护法》第45条，可要求公司提供“判定外挂的具体算法逻辑及原始数据”，上海浦东法院曾判决，企业不得以“商业秘密”为由拒绝提供关键证据。

   

3. 未成年人专项取证
   若涉及未成年人，需补充监护关系证明及账号实际使用人证据，某案例中，法院采纳了玩家奶奶的证人证言：“这孩子每天就玩两小时，我盯着钟表给他关电脑的。”

行业震荡：防沉迷政策迎来2.0时代

这场风波直接推动了2025年《未成年人网络保护条例》修订，新规明确三要点：

• 游戏公司外挂检测系统须通过网信办技术评估
• 封号前必须启动人工复核程序
• 虚拟财产处置需监护人二次确认

更深远的影响在于技术伦理,某互联网法院法官在判词中写道：“算法不能成为企业免责的挡箭牌，当技术可能侵害公民权益时，解释权应回归法律而非代码。”

免责条款：本文技术描述基于沪网鉴字[2025]第078号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。