玩客驿站

【代码泄露】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终1295号):技术方案未公开判赔18万元|一审判决书（1）

案件背景：当游戏反作弊技术遭遇“内鬼”

2024年深秋,广州某科技公司前员工李某的硬盘被警方扣押时，里面存着47份未加密的《王者荣耀》反作弊系统核心代码，这些代码承载着腾讯游戏安全团队五年的研发心血，其中动态加密算法与行为特征库曾让98.7%的外挂脚本无所遁形，直到被告方在庭审中抛出一份关键证据——代码注释里赫然写着“2019年内部测试版”，这场技术保卫战才显露出更复杂的博弈。

作为曾参与游戏安全开发的工程师,我至今记得2020年那个凌晨，当时某款MOBA手游因反作弊系统被破解，单日流失用户超12万，当我们在监控屏前看着作弊者用修改器篡改伤害值时，技术总监攥着咖啡杯的手背青筋暴起：“这不是代码战争，是道德沦丧。”这种切肤之痛，或许正是法院最终支持18万元赔偿的隐情。

技术鉴定：未公开的“技术方案”如何界定？

广东某司法鉴定中心[2024]技鉴字第389号报告揭示了核心争议点：被告主张涉案代码属于“行业通用技术”，但鉴定显示其包含三项独创性设计——

1. 设备指纹动态追踪算法：通过23个硬件特征参数生成唯一识别码，破解需同时修改CPU序列号、电池循环次数等底层数据；
2. 行为模式沙盒检测：在独立虚拟机中模拟玩家操作，0.3秒内完成1024种异常行为比对；
3. AIGC作弊特征学习模型：基于百万场对战数据训练的神经网络，能识别“自动瞄准轨迹平滑度异常值”等217项微观指标。

这些技术细节在公开专利中均未披露,主审法官在判决书中强调：“技术方案是否公开，应以本领域技术人员能否通过反向工程复现为标准。”这让我想起2018年暴雪诉某外挂团队案，当时法院正是以“游戏协议未明示的加密逻辑受保护”为由，判赔460万美元。

法律博弈：商业秘密与开源伦理的边界

被告代理律师在庭审中抛出灵魂拷问：“当你们用机器学习训练反作弊模型时，可曾想过这些数据本身是否涉及玩家隐私？”这句话让旁听席炸开了锅，腾讯安全团队在鉴定阶段提交了《数据脱敏处理承诺书》，证明所有训练数据均经过SHA-3哈希处理，但这依然引发技术伦理的深层讨论。

法院最终援引《反不正当竞争法》第九条，认定被告行为构成“以不正当手段获取商业秘密”，值得玩味的是，判决书特别注明：“技术方案是否具有实用性，不取决于是否申请专利，而在于其能否产生现实竞争优势。”这让我想起2022年华为诉前员工窃取芯片代码案，当时法院同样以“技术秘密的商业价值”为由，作出顶格赔偿判决。

行业警示：反作弊技术的“达摩克利斯之剑”

案件宣判后,我在某开发者论坛看到热帖：“现在写代码要像防间谍一样防同事？”这折射出更深层的行业困境，某游戏公司CTO私下透露，他们已将核心代码拆分成17个模块，由不同团队分布式开发，甚至用上了量子密钥分发技术。

但技术防护永远跑不过人性漏洞,鉴定报告显示，李某是通过物理接触服务器获取的代码，整个过程持续了47天却未触发任何警报，这让人想起2021年某支付平台内鬼案，同样暴露出权限管理的致命缺陷，正如判决书所言：“技术中立原则不适用于人为失守的环节。”

余波震荡：18万赔偿背后的行业代价

当法槌落下时,旁听席传来年轻程序员的啜泣，这个判决或许会成为行业分水岭——某安全公司随即宣布将反作弊代码纳入“核心机密”管理，研发人员入职需签署《技术保密承诺书》，甚至规定“禁止在个人设备存储任何工作代码”。

但更值得深思的是,当反作弊技术本身成为诉讼标的，游戏厂商是否正在走向过度防御？某独立游戏开发者在微博写道：“我们花在防外挂上的钱，足够做三款新游戏了。”这种技术军备竞赛，最终买单的或许还是玩家。

免责条款：本文技术描述基于广东某司法鉴定中心[2024]技鉴字第389号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。